Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета. Региональный выпуск, 4 марта 1996 г.

Договоры страхования: типичные ошибки при заключении и исполнении

831 просмотр

(Окончание. Начало см. от 29 января 1996 года)

Медицинское страхование

Наиболее существенные ошибки в договорах добровольного медицинского страхования связаны с тем, что сама структура страховых медицинских отношений принципиально отличается от страховых отношений другого вида. Страховую медицинскую организацию отличает от других страховщиков один существенный признак — наличие договора с медицинским учреждением. Пока у страховщика нет такого договора, он не вправе вступать в страховые медицинские отношения. Это следует из нескольких нормативных положений о медицинском страховании. Например, в статье 15 Закона “О медицинском страховании граждан в РСФСР” установлена обязанность страховой медицинской организации заключать договоры с медучреждениями. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 41 от 23.01.92 г. к страховому медицинскому полису должен быть приложен список медучреждений. Эти и другие нормы прямо указывают на то, что без договора с медучреждением страховых медицинских отношений не возникает. При этом следует помнить, что для участия в медицинском страховании медучреждения должны иметь лицензию. Договоры медицинского страхования, если они заключены страховщиком, имеющим лицензию на медицинское страхование, но не заключившим договора с медучреждением, или если медучреждение не имеет соответствующей лицензии, не соответствуют требованиям закона и могут быть признаны недействительными по статье 168 ГК.

К сожалению, не все страховщики понимают это. Например, уже упоминавшееся страхование отъезжающих за рубеж некоторые страховщики проводят как медицинское. При этом никакого договора с надлежащим медучреждением нет, а имеется договор с посреднической зарубежной фирмой, которая и должна организовывать медицинскую помощь застрахованным. Здесь нет страховых медицинских отношений, и вполне может оказаться, что полученные страховщиком средства не будут признаны страховыми взносами. Вообще с этим видом страхования сложилась странная ситуация. Спрос на него большой. Иностранные страховщики не вправе работать на отечественном страховом рынке. Отечественные страховщики не могут проводить этот вид страхования как страхование от несчастных случаев, так как обоснованный расчет тарифов очень сложен и дорог, а вести это страхование как медицинское нельзя по описанным выше причинам. По-видимому, здесь целесообразно вмешательство Росстрахнадзора — ведь эта услуга необходима людям.

Возникает еще одна очень сложная ситуация, связанная с договором с медучреждением. Он также имеет свои существенные условия, установленные статьей 23 Закона “О медицинском страховании граждан в РСФСР”. Одно из этих условий — “порядок контроля качества медицинской помощи и использования страховых средств”. Поскольку это условие объявлено законом как существенное, недостижение соглашения по нему может привести к тому, что договор не будет признан заключенным. Достигнуть же соглашения здесь крайне сложно. Медучреждения категорически не желают, чтобы их контролировали, и, пользуясь своим монопольным положением, просто отказываются заключать договоры, в которых такое условие имеется. В результате страховщик вынужден заключать договор с медучреждением без условия о контроле или без конкретизации порядка контроля, что эквивалентно отсутствию условия. Из-за этого становится сомнительным право страховщика проводить медицинское страхование, а следовательно, появляется угроза санкций.

Наконец, часто страховые медицинские организации, для которых медицинское страхование не единственный вид деятельности, забывают о том, что в статье 4 Закона “О медицинском страховании граждан в РФ” предусмотрен типовой договор не только для обязательного, но и для добровольного медицинского страхования. Форма этого договора утверждена постановлением Правительства РФ № 41 от 23.01.92 г. Договоры же, которые заключаются, не всегда соответствуют этой типовой форме, что ставит под угрозу их действительность.

Перестрахование

Возможные неблагоприятные последствия, связанные с договорами перестрахования, нельзя назвать результатом ошибок. Они — следствие того, что наша практика перестрахования противоречит законодательству. Перестраховщики неверно толкуют правовую природу отношений по перестрахованию. Кроме того, неверно понимается гражданско-правовой смысл договоров, которые носят название “договоров перестрахования”.

В статье 13 Закона “О страховании” записано, что “перестрахованием является страхование одним страховщиком… риска исполнения… своих обязательств перед страхователем у другого страховщика…”, т.е. закон устанавливает, что сделки перестрахования — это сделки страхования особого вида рисков и к ним соответственно должны применяться те же правила относительно момента заключения договора, существенных условий договора, законности договора, что и для других договоров страхования. Однако правоприменительная практика пошла по другому пути. Перестраховщики не относятся к перестрахованию как к особому виду страхования. Некоторые считают его цессией, т.е. уступкой требования, другие — гарантией. Нормативные документы Росстрахнадзора этому способствуют. Отсюда лишь немногие договоры перестрахования удовлетворяют условиям, обязательным для страховых договоров.

Прежде всего это касается объекта страхования. В статье 13 Закона “О страховании” этот объект определен как имущественный интерес, связанный с исполнением обязательства страховщика (перестрахователя) перед своим страхователем. Здесь имеется в виду уже существующее обязательство, так как если нет обязательства страховщика перед страхователем, нет и имущественного интереса. Во многих документах, носящих название “договор перестрахования”, стороны договариваются о страховании будущих обязательств, которые только возникнут у страховщика, выступающего в качестве перестрахователя. К ним относится, например, облигаторное перестрахование с эксцедентом суммы и др. По существу такие сделки, называемые “договор перестрахования”, создают вовсе не страховые отношения, а являются предварительным договором в смысле статьи 429 ГК РФ. Основными же договорами перестрахования в прямом смысле, т.е. договорами, создающими страховые отношения, являются слипы (или бордеро) к этому предварительному договору.

Следовательно, платеж, поступивший по такому договору перестрахования, может считаться страховым взносом только при наличии соответствующего слипа или строчки в бордеро и при условии, что соответствующее обязательство у перестрахователя перед своим страхователем возникло до платежа. Между тем страховщики не заботят об этом, в результате многие поступления перестраховщикам не могут считаться страховыми взносами и подлежат налогообложению на общих основаниях.

Аналогичная ситуация возникает со страховыми выплатами по договорам перестрахования. По определению закона страховой случай при перестраховании — это исполнение обязательства перестрахователем перед своим страхователем, и страховая выплата может производиться из средств страховых резервов перестраховщика только после того, как перестрахователь исполнил обязательство. Иными словами, на каждую произведенную выплату перестраховщик должен иметь доказательство того, что перестрахователь полностью исполнил свое обязательство перед своим страхователем, иначе эта выплата не может считаться страховой. Однако перестраховщики, как правило, ограничиваются получением сообщения от перестрахователя, не заботясь о наличии более убедительных доказательств, например не требуют копию платежного поручения с отметкой банка, по которому страховое обеспечение или возмещение переведены перестрахователем своему страхователю.

Выплата в случае смерти застрахованного

Из статьи 5 Закона “О страховании” следует, что только страхователь вправе определять, кому должна быть произведена выплата. Причем сделать это можно только до наступления страхового случая. Застрахованный (т.е. лицо, не являющееся стороной в договоре страхования) даже и на случай своей смерти не вправе назначать выгодоприобретателя. Единственный способ для застрахованного распорядиться выплатой до ее получения — написать завещание. А для того, кто не назначен страхователем в качестве выгодоприобретателя, единственный разрешенный законом способ получить страховую выплату в случае смерти застрахованного — вступить в права наследования, так как страховое обеспечение, причитающееся застрахованному, входит в состав наследственного имущества. В соответствии с п. 4 статьи 10 Закона “О страховании” из наследственного имущества исключается только страховое обеспечение, “причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя”, но не застрахованного.

Это достаточно четко установленное законом правило повсеместно нарушается, и прежде всего Росстрахнадзором. Так, распоряжением Росстрахнадзора № 02-03-44 от 12.10.93 г. утверждены “Примерные правила добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев”, в п. 1.1 которых записано: “Застрахованный имеет право назначить любое лицо в качестве получателя страховой суммы (Выгодоприобретателя) в случае своей смерти”. Росстрахнадзор разрешает страховщикам включать подобное условие в свои правила страхования, а страховщики на этом основании включают его в договоры страхования, где страхователем выступает предприятие, а застрахованными — работники предприятия. В случае смерти застрахованного работника страховщик производит выплату на основании распоряжения застрахованного, хотя по закону он вправе сделать это только по распоряжению предприятия, выданному до смерти работника, или на основании свидетельства о праве на наследство.

Ссылаясь на Росстрахнадзор и на согласованные им правила, страховщики забывают, что не Росстрахнадзор, а они являются налогоплательщиками, и именно им налоговые органы вернут произведенные таким образом выплаты в налогооблагаемую прибыль и взыщут с них штрафы и пеню.

Целесообразно также отметить, что во всех видах обязательного страхования рассматриваемое здесь установленное законом правило соблюдается. Это относится к обязательному страхованию работников налоговых служб (пункт 9а приложения № 2 к Указу Президента РФ № 340 от 31.12.91 г.), таможенных органов (пункт 4а Инструкции, утвержденной приказом ГТК РФ № 286 от 17.06.94 г.), пассажиров (часть вторая пункта 4 Указа Президента РФ № 667 от 6.04.94 г.), военнослужащих (пункт 3а постановления Правительства РФ № 295 от 5.04.93 г.). Причем при страховании военнослужащих сам страхователь (Правительство РФ) установил перечень выгодоприобретателей на случай смерти застрахованных, а при остальных видах обязательного страхования установлено, что страховая выплата производится наследникам.

Небрежное оформление документов

Наконец, надлежащее оформление документов и особенно документов, связанных с выплатами, — это одно из самых простых правил, для соблюдения которого не нужно специальных знаний страхового и налогового права. Однако, оказывается, соблюдать это правило крайне сложно вовсе не из-за необходимости специальной подготовки, а из-за отсутствия элементарной привычки к аккуратному ведению дел. Прекрасным примером могут служить случаи, когда фамилии лиц в ведомостях на выдачу страховых выплат не совпадают со списком застрахованных по договору страхования.

В связи с этим еще раз хотелось бы подчеркнуть, что в отечественном налоговом праве не действует пришедшее к нам из античного Рима правило praesumptio boni viri (презумпция добросовестности). Налогоплательщик поставлен законом в такое положение, при котором бремя доказывания надлежащего исполнения налоговых обязательств лежит на нем. Не налоговые органы доказывают налоговое правонарушение, а налогоплательщик — его отсутствие. Не налоговые органы должны доказать неправомерное применение льготы, а налогоплательщик — право на ее применение. Страховщики такими льготами пользуются — они не платят налогов со страховых взносов и страховых выплат. Поэтому от страховщика в любой момент могут потребоваться убедительные доказательства того, что данное поступление средств — действительно страховой взнос, а данный платеж — страховая выплата. А доказательства — это документы. Чем аккуратней и грамотней они оформлены, чем более систематизирована обработка документов у страховщика, тем убедительнее доказательства.

Авторы этой статьи настоятельно рекомендуют страховщикам проделать следующее:

I. Проанализировать с изложенных здесь позиций несколько своих договоров страхования.
II. Прочитать п. 1 статьи 13 Закона “Об основах налоговой системы”, в котором устанавливаются штрафные санкции за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязательств.
III. Взять из отчетности сумму поступивших страховых платежей и сумму произведенных выплат и произвести подсчеты предстоящих санкций с учетом того, что пеня за просрочку в настоящее время составляет 0,7% за каждый день, т.е. примерно 250% годовых.
Прикинуть вероятность применения санкций и подсчитать ожидаемый ущерб.
IV. Сопоставить полученную цифру с затратами, которые необходимо произвести на систематизацию обработки документации.

Гарантируем, что результат этой несложной процедуры произведет на вас сильное впечатление.

Галина ГЛАЗКОВА, Алла ЕЖОВА, Юрий ФОГЕЛЬСОН, Аудиторская фирма “Фирит”

В материале упоминаются: Компании, организации: Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548 Персоны: Колосов Леонид Ромейк Гвидо  Фогельсон Юрий Борисович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »